ENTRADA n° 4 :   28-12-2014

TIPOS DE DISGRAFIAS.

Se puede hacer un enorme debate en torno a QUÉ ES y CUÁNTAS disgrafias distintas podría reconocerse. Ese debate admite muchos criterios,…y desde cada uno de ellos puede cambiar el abanico de disgrafias reconocibles. Me quedo con lo más grueso. Hay 4 tipos de disgrafias que serían las siguientes:

  1)   Disgrafia por Daño Cerebral o Perturbación Neurológica.  Los neurólogos y con ellos todos los médicos y más de algún adherente de otras disciplinas, proclaman que la disgrafia está causada por una dificultad de aprendizaje, la que a su vez tiene por causa a Un daño cerebral o una perturbación neurológica. Yo creo que esto PUEDE existir, pero que en realidad existe muy infrecuentemente. Las disgrafias por daño cerebral simplemente no existen en cantidades significativas en la población. Lo único que puedo recomendar en esto, es que si alguna vez un neurólogo les hace el diagnóstico de disgrafia por daño cerebral…. le pidan las evidencias del caso; si hay antecedentes concretos, el neurólogo va a sacar sus scanners, tomografías, resonancias etc., en las cuales APARECE el daño cerebral en cuestión. Con esto claro, la persona queda en manos de la neurología. Pero si “no hay” resonancias, tomografías ni scanners en los que pueda visualizarse daño alguno, entonces fuera con esa hipótesis sin pruebas: NO HAY tal daño cerebral.

   

    2)  Disgrafia Cognitiva-Lingüística.  En ese complicado territorio de las neurociencias, la psicología cognitivista y la lingüística se ha postulado que la disgrafia proviene, fundamentalmente, de algunas fallas en las rutas conectoras (fónicas, léxicas..)  entre el Pensamiento y el Lenguaje. Es difícil recomendar algo en esta materia, pero en principio, vale lo mismo que antes: exigir las evidencias. No se debe aceptar diagnósticos “al voleo”; se debe exigir demostraciones concretas de que cierta ruta conectora de Pensamiento-Lenguaje no está funcionando bien,….y en seguida, se debe preguntar por el pronóstico: ¿En cuánto tiempo pueden rehabilitar una disgrafia de esta naturaleza?.  Los resguardos son obvios. Hay que tener evidencias claras del diagnóstico, y hay que tener una esperanza razonable en que ESE DIAGNOSTICO tiene un pronóstico razonablemente bueno. Si todo esto aparece claramente, la persona se pone en las manos correspondientes.

    3)  La disgrafia por “dificultad de aprendizaje” es un complicado engendro, porque todos lo usan. Neurólogos y Cognitivistas, así como la mayor parte de quienes trabajan en esta área, creen que ciertos problemas neurológicos son los que impiden que funcione bien el gran proceso del APRENDIZAJE,….el niño tiene dificultades para aprender,… las que se focalizan en ciertas funciones. Los más osados afirman que existen los “trastornos” del aprendizaje: me permito negarlo: conozco suficientes teorías del aprendizaje como para saber que ninguna corriente ha teorizado sobre un eventual “trastorno” del aprendizaje. Aprendemos más o menos, bien o mal, pero el aprendizaje NO se nos trastorna.  En todo caso, quedemos abiertos a esta hipótesis. Si alguien nos demuestra la existencia de un trastorno de aprendizaje, y si nos ofrece un pronóstico esperanzador, porque apuesta a que sabe curar esos trastornos, excelente. No se trata de rechazar nada dogmáticamente, pero tampoco es razonable aceptar categorías fantasmagóricas que no se sabe a qué puedan remitir en el mundo real.

    4)  Disgrafias por disergonomía motriz. El trabajo muscular (posturas, movimientos, fuerzas,..) de la manuscritura puede estar mal ejecutado; si no hay una buena pedagogía, la persona puede instalarse en pésimas técnicas de trabajo motriz que le causen la mayor parte de la sintomatología de las disgrafias. Esta nueva manera de entender las disgrafias es muchísimo más sencilla y optimista: detectados los errores de una ejecución motriz inadecuada, hay que modificarlos re-enseñando a la persona para que los haga correctamente. No se postula daños cerebrales, ni fallas en las rutas conectoras de pensamiento y Lenguaje, ni perturbaciones cognitivas que impidan el aprendizaje.  La persona disgráfica es perfectamente capaz de aprender bien….pero hay que enseñarle bien.

Sobre estos 4 tipos de disgrafia creo que es bueno pensar que todos ellos pueden ser válidos, pero que hay grandes diferencias en las proporciones con que ocurren en la realidad. Yo llevo en este tema muchos años y me atrevo a decir que la inmensa mayor parte de las disgrafias corresponde al modelo 4 de las disergonomías motrices,….y que las fallas neurológicas, del aprendizaje, o de las conexiones Pensamiento-Lenguaje son, afortunadamente, muy escasas.  

No hay que ponerse fundamentalista en ningún sentido; aceptemos al neurólogo su hipótesis causal de los “daños cerebrales”…. cuando pueda probar que son reales; lo mismo con los sustentadores de las dificultades de aprendizaje, y con quienes defienden a las rutas conectoras entre Pensamiento y Lenguaje.

Más importante que probar empíricamente la veracidad y certeza de los diagnósticos, es poder ofrecer un pronóstico positivo: que cada perspectiva de la disgrafia declare –con pruebas empíricas siempre- cuáles son sus porcentajes tanto en la prevalencia poblacional del fenómeno tratado, como en la tasa de “mejorías” que sus terapéuticas ofrecen a los clientes. De poco nos servirían teorías muy comprehensivas y certeras en sus diagnósticos….si fueran incapaces de rehabilitar a nadie. Sería un drama tristísimo tener que decir "Sé diagnosticarlas,... pero no sé curarlas". La calidad de la teoría no puede prescindir del éxito en sus terapias aplicadas. Sin buenas rehabilitaciones, los discursos abstractos se van a la basura.

El debate entre distintas  perspectivas para abordar un fenómeno, no tiene necesidad alguna de vestirse de fanatismos guerreros. PRUEBE LO QUE DIAGNOSTICA Y GANENOS EN EFICACIA TERAPEUTICA: si lo hace, capaz que me convenza y me pase a su equipo, pero mientras yo le vaya ganando en eficacia terapéutica, quédese calladito y estudie lo que yo ya sé, porque se está viendo que mi conocimiento es mejor que el suyo.  ¿O no?