Entrada N° 26 . 30-03.2015. DESCRIPCION DE LA DISGRAFIA PARA LA JORNADA.

 IMPORTANCIA DE LA DISGRAFIA.

Es habitual que en Chile recitemos de memoria las dificultades de aprendizaje clásicas: disgrafia, dislexia y discalculia. Sin embargo, es muy infrecuente que alguna Dificultad Específica de Aprendizaje sea incluida en las Mallas Curriculares con la profundidad suficiente como para que quienes cursan esas mallas queden capacitados para rehabilitar las respectivas dificultades. Me refiero a cualquier carrera: Psicopedagogía, Educación diferencial, Pedagogía Básica, Psicología Educacional,….. todas ellas mencionan a la disgrafia, y quizás destinen algunas horas pedagógicas a HABLAR de la disgrafia, pero no se está formando profesionales que sepan HACER algo con las disgrafias.

La disgrafia, literalmente, significa dificultades o problemas al graficar.  Así entendida, la disgrafia pudiera limitarse a los problemas relativos al acto de graficar, al trazado de las grafías. Sin embargo, es evidente que el proceso de manuscritura empieza….pensando sobre qué quiero escribir, y también es evidente que para hacer el trazado de las grafías necesitamos que operen bien una serie de procesos cognitivos y neurológicos. De modo que se ha reconocido que algunos aspectos neurológicos y cognitivos son componentes de las disgrafias. Debemos entender que la disgrafia no solo existe en la graficación, sino también en varios procesos anexos.

En ámbitos educativos, el gran problema con la disgrafia está en la TOMA DE APUNTES. Los disgráficos no logran tomar buenos apuntes ni en las exposiciones orales de sus docentes, ni tampoco redactando resúmenes a partir de la lectura de artículos y libros. El momento extremo de una disgrafia se produce como calambre, por lo general en la palma de la mano. Una mala técnica de escritura obliga al disgráfico a hacer enormes esfuerzos motrices para sacar adelante tareas relativamente sencillas. Los disgráficos pueden hacer letras bellas y legibles durante algún tiempo, pero inevitablemente llegan al punto de las tensiones y los calambres mucho antes que quienes no padecen disgrafias. Así, el disgráfico suspende su toma de apuntes cuando siente que viene un calambre; carece de cuadernos completos; y no puede estudiar adecuadamente para las evaluaciones. Su rendimiento en evaluaciones del aprendizaje resulta inferior a lo que su capacidad le permitiría rendir…. si no fuera por la disgrafia. O sea, la disgrafia conduce al mal rendimiento escolar en todas las asignaturas en las que se toma apuntes. Si este fenómeno se mantiene en el tiempo, crecen las probabilidades del fracaso y la deserción escolar. También es seguro que el disgráfico no obtendrá grandes puntajes PSU. Aunque se trate de un escolar inteligente, la disgrafia lo instala en sub-rendimientos que le impiden hacer un buen proceso formativo.

La prevalencia de la disgrafia puede variar enormemente, dependiendo del concepto que manejemos y de las poblaciones a las que nos queramos referir. 443 recién ingresados a la Universidad de Valparaíso en 2003, declararon sufrir problemas disgráficos de tipo motriz; aproximadamente, ellos eran el 30% de los diestros y el 90% de los zurdos. Esto nos lleva a que, gruesamente, el 40% de esa población de novatos universitarios califica como disgráfica.  Desde perspectivas neurológicas norteamericanas, los disgráficos difícilmente suben del 6% entre escolares de básica. No es fácil hacer acuerdos claros entre diferencias tan importantes en la prevalencia. Pero podemos tomar UN MINIMO razonable: creo que en cualquier escuela chilena hay un 20% de disgráficos motores que pesan negativamente en los procesos educativos de sus establecimientos y, en la medida que sus disgrafias no se rehabilitan, se perjudican severamente en su formación personal.  No tiene mucho sentido discutir en abstracto este punto. Analizaremos en la Jornada las definiciones operacionales de los conceptos y los sistemas de medición y diagnóstico: entonces podremos discutir con mayor base cuánta pudiera ser la prevalencia de la disgrafia en la Educación Básica de Chile. Hagamos diagnósticos masivos de disgrafias escolares y cuando tengamos los resultados a la vista, intentemos marcar la frontera que separará a disgráficos de no disgráficos. Tampoco digo que esto vaya a ser fácil, pero es un camino posible.

Nuestro argumento final sostiene que, si un establecimiento educacional resuelve sus disgrafias, va a mejorar todo su proceso educativo, lo que tendría que reflejarse en Puntajes SIMCE, en PSU y en cualquier evaluación de aprendizajes. Esto es obvio: en la medida en que los establecimientos resuelvan una DIFICULTAD DE APRENDIZAJE, estarán facilitando a sus alumnos y a sí mismos, un mejor proceso de enseñanza/aprendizaje.

No podemos guiarnos únicamente por SIMCE Y PSU.  Hay dolores humanos involucrados; cada calambre saca lágrimas al disgráfico.  Las malas posturas en que incurren muchos disgráficos al escribir, pueden producirles escoliosis severas. Las madres y los padres sueñan con la universidad, pero el escolar se mueve entre el 3 y el 5, matando muchas esperanzas. No es difícil que bajen las auto-estimas y que aparezcan hasta las depresiones.

En suma, muchos escolares se ven en la dolorosa situación de que sus malas manuscrituras ponen en jaque a sus procesos educativos y al ingreso mismo a la universidad, para no hablar de fracasos y deserciones tempranas al sistema escolar.

El drama de la disgrafia tiene solución, quizás en un 90% de los casos. La proporción de daños cerebrales imposibles de superar, no alcanza al 10% en casi ninguna población.

Esta Jornada intentará que los participantes COMPRENDAN las disgrafias según ellas son vistas desde distintas perspectivas disciplinarias; intentará que aprendan a DISTINGUIR ENTRE LAS DIVERSAS CLASES DE DISGRAFIAS, e intentará que APRENDAN A RECONOCER CADA DISGRAFIA POR SUS PRINCIPALES INDICADORES DIAGNÓSTICOS.

ENTRADA N° 25. 06 Febrero 2015. LAS DISGRAFIAS SON ALGO COMPLICADAS DE ENTENDER.

LAS DISGRAFIAS SON ALGO COMPLICADAS DE ENTENDER.

No hay estadísticas serias sobre la DISGRAFIA en ninguna parte del mundo, simplemente, porque el concepto no está para nada consensuado, y porque no existe UNA cosa, fenómeno o proceso al que podamos llamar DISGRAFIA, sino que existen infinidad de pequeñas variantes. Para que los legos intenten comprender esto :

1) Escribir es un conjunto de problemas cuando se hace trabajo de manuscritura EN ALGUN IDIOMA. Y se imaginarán que escribir en Japonés antiguo, en Árabe, en Inglés, en Ruso o en Español, son cosas muy diferentes entre sí. De ahí surge la primera gran razón de las diferentes disgrafias. Los problemas para escribir ideogramas japoneses tienen muy poco que ver con los problemas para escribir en castelleno. Las respectivas escrituras se piensan y se hacen de maneras muy distintas.

2) Las disgrafias son bastante distintas entre zurdos y derechos. El derecho REMOLCA el lápiz y la línea de escritura; el zurdo los EMPUJA. Visto que escribimos de izquierda a derecha, esta tarea resulta muy distinta como trabajo motriz, dependiendo de cuál es nuestra lateralidad dominante.

3) En las disgrafias, hace una gigantesca diferencia la cantidad de horas que escribimos al día. Entre la toma de apuntes en clases y el trabajo de hacer resúmenes y otras tareas en el hogar, los estudiantes de Media y de la Universidad pueden escribir 6, 8 y más de 10 horas diarias si se preocupan de tener apuntes completos en todas sus asignaturas. A diferencia de eso, muchas personas de 30 años y más, trabajan en asuntos en los que casi no se requiere hacer ninguna manuscritura. El estudiante serio es propenso a la disgrafia en muchísimo mayor medida que este trabajador hipotético que casi no escribe nunca.

Las diferencias siguen y siguen; pero comprenderán que si nos quedamos nada más que con las mencionadas, las "combinatorias" empiezan a ser pavorosas.  
Los estudiantes zurdos que toman apuntes en árabe, ....desarrollan disgrafias muy diferentes a las de los choferes de microbús de Inglaterra, y de 40 años que son derechos.

Cuando se hacen Congresos Científicos, llegan expertos en estas dispares disgrafias y, por supuesto, las definen distinto, caracterizan distinto, diagnostican distinto y dan tratamientos distintos a sus particularísimas "disgrafias". Se arma la Torre de Babel: nadie le entiende a nadie; uno jura que el resto está loco,....hasta que empieza a entender de dónde vienen estas discrepancias tan radicales.

Se comprenderá que, en estas circunstancias, diagnosticar una disgrafia con el DSM4 en la mano,.....es una perfecta tontería,.... porque el DSM4 no distingue entre los idiomas en que se escribe, diagnostica por igual a escolares que escriben mucho y a trabajadores que no escriben casi nunca, y hasta pareciera que le da lo mismo si el problema es en zurdos o en derechos....... Francamente, con un diagnóstico de categorías tan absurdamente confusas, no hay cómo hacer un buen diagnóstico.....

De manera que,  por favor, si en alguna de mis JORNADAS SOBRE LA DISGRAFIA parto diciendo que es muy complicado definir y diagnosticar las disgrafias,....no crea que estoy chapuceando tonterías; realmente, ES ASI. Esto tiene muchas implicancias pero hay una que resulta crítica: No sirven los manuales norteamericanos, ni los chinos, ni los árabes,...... vale más apoyarse en los estudios hechos en lengua española, y que hablan de la escritura en español,....que tratar de traducirlo e inferirlo  todo desde otras clases de idiomas y manuscrituras. 

Al principio, yo comprendía en abstracto que no podía ser lo mismo escribir con ideogramas chinos que con alfabetos fonéticos; pero realmente entendí esto "por dentro", cuando ví que casi todas las madres de disgráficos norteamericanos se quejaban del mismo problema: EL SPELLING (ortografía) es su karma fundamental. En español, la ortografía es infinitamente más simple de aprender que en inglés, y por eso, para nosotros, el SPELLING no es tan importante: las disgrafias son distintas en EEUU y en Chile, porque los idiomas nos ponen por delante distintas dificultades de manuscritura.

ENTRADA N° 24: 28 de Febrero 2015. La Jornada en disgrafia se propone.

ENTRADA N° 24:   28 de Febrero 2015.   

La Jornada en disgrafia se propone:  

1)      Describir el fenómeno empírico-real de la disgrafia. Más allá de lo que dicen y persiguen los discursos teóricos y económicos en esto, EXISTEN FENOMENOS REALES a los cuales llamamos “disgrafia”….y también usamos otras expresiones: las páginas llenas de garrapatas en un Séptimo Año Básico y los calambres en la palma de la mano….están ahí; los escolares los sufren; sus manos agarrotadas se pueden ver a varios metros de distancia; y se requiere soluciones, aunque sigamos discutiendo las teorías.  Este fenómeno real será descrito en la Jornada. La idea es que los asistentes entiendan QUÉ ES la disgrafia, y CUANTAS Y CUALES disgrafias hay en la realidad…. En la medida en que uno atienda a las distintas teorías, este campo real se va complicando, porque empieza a haber tres, cuatro y hasta docenas de disgrafias sin una teoría que las abarque a todas. Pedagogos y psicopedagogos, deben entender las distintas disgrafias y reconocerlas cuando aparecen en sus alumnos. Si no logran hacerlo, jamás rehabilitarán disgráficos.  

2)      La Jornada se propone Describir y Explicar la jungla de discursos teóricos que hoy circulan sobre la disgrafia. El sentido de esto es que se comprenda QUÉ SE ESTÁ ENTENDIENDO POR DISGRAFIA, desde los principales marcos conceptual-disciplinarios desde donde se la mira. La gente que no ha leído en este tema, quizás imagine que la disgrafia es algo simple, sin líos teóricos de por medio.  Se equivoca: todo el territorio de las dificultades de aprendizaje es el “nicho” de gigantescos negocios, partiendo por el Ritalín,…y desde ahí surgen los discursos encontrados y las teorías incompatibles.  Entender este fenómeno-problema es crucial para comprender la disgrafia. No hay definiciones escolares sencillas; todas ellas traen su trencito de pero,…pero,…pero,….  Que nadie “sufra” imaginando que en el plano teórico nos vamos a poner profundos y complicados:  la verdad, es que casi todos los discursos sobre la disgrafia se acercan más al chiste y al embuste,…. que a verdaderas teorías; y aún allí donde hay teorías importantes,…. Los expertos en disgrafia no se guían por ellas (Es el caso de las Teorías de Aprendizaje, fuertes y poderosas; pero los disgrafólogos hablan sin temor alguno al ridículo de “trastornos de aprendizaje”….: me disculpan pero, CONOZCO prácticamente todas las teorías de aprendizaje, y ninguna de ellas propone algo tan absurdo como que el aprendizaje pueda “trastornarse”.  Revisaremos esos discursos someramente, solo para que puedan identificarlos.

3)      Identificado el fenómeno real y analizados someramente los principales discursos conceptuales y teóricos que circulan respecto de él, volvemos a lo práctico-inmediato.  ¿Cómo diagnosticar disgrafias?;….¿cuáles son los problemas que aparecen al intentarlo?.

El sentido de esto parece obvio: se trata de dar a los profesionales que están en las aulas, herramientas y criterios que les permitan HACER ALGO con las disgrafias a las que se enfrentan.  No puedo ofrecerles capacitarlos en rehabilitación de disgrafias. Las cosas tienen un orden lógico a seguir y en una Jornada de pocas horas, apenas alcanzaremos a ver lo más elemental. Que nadie imagine que de esto va a sacar una especialidad profesional completa,….aunque a largo plazo, es un área en la que se puede trabajar: hay grandes necesidades escolares en esto y no hay profesionales que sepan tratarlas.

Veremos los principales diagnósticos:  neurológicos, psicológicos y motores. Y comentaremos una serie de “apoyos instrumentales” a los diagnósticos, así como también algunas “pruebas” que sirven para dilucidar si se trata de una disgrafia de tipo a, o de tipo b, o qué.

4)      Los tres objetivos anteriores, son “específicos”: destinaré sesiones específicas a cada uno de ellos. Pero hay un objetivo de fondo, que pudiera ser el más importante. Trataré de que los asistentes a la jornada comprendan que Chile y su Mineduc, y prácticamente todo profesional involucrado en estos temas, saben muy poco, y por lo mismo, casi siempre están equivocados.  Por decirlo así, en algún momento perdemos la inocencia, porque detectamos contradicciones absurdas y discursos falaces que no tienen sustentación alguna. ¿Están locos todos?....No; defienden sus intereses. Y quienes se asoman desde fuera, no llegan a captar qué está pasando en esa Torre de Babel de los especialistas en disgrafia.  Supongo que tod@s ustedes sospechan que el Ritalín no cura diagrafias. Y NO LAS CURA. La pregunta, entonces, es porqué diablos llevamos a los escolares disgráficos donde el neurólogo,… si ya sabemos que vendrá el Ritalín o algo parecido,….y que no habrá rehabilitación alguna de la manuscritura que provenga de esa medicamentación.  Este problema de los neurólogos y los médicos en general, lo tienen también, en otros términos, los pedagogos. He preguntado miles de veces a los profesores: ¿QUIÉN INVENTO EL CUADERNO DE CALIGRAFÍA VERTICAL Y CUÁL ES EL MÉTODO EN QUE SE SUSTENTA?.  Nadie sabe responder. Chile lleva unos 130 años enseñando a escribir con ese cuaderno,….y ningún docente tiene la menor idea sobre su autor-diseñador, la teoría en que se basa, su método de uso, ni menos aún sobre las consecuencias que se producen cuando se lo usa largamente. O sea, está pésima la terapéutica medicamentosa de los neurólogos, y está igualmente mal la pedagogía de una manuscritura que es una verdadera fábrica de disgrafias. Exagerando apenas un poco, podríamos decir que los pedagogos le amarran a la espalda la mano al zurdo,….lo derechizan,…y como esto le causa problemas lo mandan al neurólogo; este le da un fármaco que sirve para alguna vaguedad como “estabilizar el ánimo” y lo manda de vuelta al colegio, con toda su disgrafia a cuestas, con la recomendación de que se le de “reforzamiento pedagógico” y “apoyo psicopedagógico” Dos entelequias que definitivamente NO SON rehabilitadoras de la disgrafia.(El neurólogo jamás dirá que va a curar la disgrafia…. porque no sabe hacerlo; se escabulle por las tangentes, pero cobra en cada “control”. Hay escolares que tomaron Ritalín durante SIETE años, y no salieron de sus disgrafias.) Una revista crítica a los discursos sobre la disgrafia, parece llevarnos a la Babel misma; después empezamos a captar entre líneas, cuál es el verdadero “asunto” tras tanta incoherencia. Esto no es un problema chileno: los norteamericanos están prácticamente en lo mismo. Si logro hacerles ver este estado de cosas, así no sea más que en una pálida y breve introducción, habré logrado junto a ustedes el que puede ser el principal objetivo de esta Jornada: llevarlos a pensar críticamente los problemas de la manuscritura y la disgrafia.

Consultas :  andresgacitua40@gmail.com

ENTRADA N° 23. 24 DE FEBRERO DE 2015 : USO DEL DIAGNOSTICO.

ENTRADA N° 23.    24 DE FEBRERO DE 2015 :    


USO DEL DIAGNOSTICO

Podemos equivocarnos en las cuestiones más simples y obvias.  Eso es lo que muchas personas hacen en materia de los diagnósticos de las Dificultades de Aprendizaje y de las Disgrafias.

Las personas se preocupan de contar con diagnósticos, solo cuando YA SABEN que algo anda mal. Lo que de verdad quieren, es saber QUÉ HACER respecto de eso que anda mal.  De modo que mucha gente se enfrenta a dos preguntas: ¿Cuál es el Problema?.......¿Qué corresponde hacer?.

De lo anterior se deriva bastante obviamente, que el interés de los diagnósticos sólo radica en que PUDIERAN mejorar nuestras decisiones respecto del QUÉ HACER.  Nadie pide diagnósticos para enmarcarlos y colgarlos en la pared. Sin embargo, la gente suele comportarse de acuerdo a otras ideas.  Una vez que tienen el diagnóstico, se aferran a él y lo convierten en la identidad más profunda de las personas diagnosticadas. "Mi niño ES disgráfico". Y de ahí no van a salir fácilmente.  Este diagnóstico de por vida es perfectamente absurdo, falso.

Adoptado ese diagnóstico, la gente "hace" lo que se le indica, en altas proporciones. En el caso de la disgrafia, los apoderados suministran Ritalín al hijo escolar. ¿Es esta una buena decisión? NO necesariamente. Depende.  Yo diría que en principio, siempre es buena decisión acatar lo que indican los especialistas; sin embargo, eso no queda "para siempre" como un dogma inmutable. Aunque parezca estúpido decirlo, ... a veces las personas SE MEJORAN,....y entonces, ya no corresponde seguir aplicando las terapéuticas.  Por el otro lado, a veces los tratamientos NO SIRVEN para algunas personas,....y tampoco en este caso es muy inteligente mantener por décadas su aplicación.   O SEA : HAY QUE ACATAR LO QUE DIGAN LOS ESPECIALISTAS SOLO MIENTRAS PAREZCA RAZONABLE.

Y ahí viene el problema: ¿Cómo puede saber, un no especialista, hasta cuándo debe acatar lo que los especialistas le digan?   No puedo dar criterios que sirvan para todos, cualquiera sea su problema. Me limito a la disgrafia.  Los padres y apoderados deben acatar las instrucciones de los especialistas POR CUATRO MESES;  transcurrido este tiempo, SE REVISA LOGROS.  Si las terapéuticas indicadas están produciendo logros valiosos, le volvemos a dar cuatro meses de FE a esos especialistas que están manejando el caso, pero....... SI TRAS CUATRO MESES DE TRATAMIENTOS NO HAY LOGROS VISIBLES,......se vuelve razonable dudar de la competencia de ese especialista.  Quizás el caso no corresponde a las áreas que él domina; quizás se trata de un caso más complicado que los que él conoce bien.  En el más frío argumento, NO TIENE SENTIDO PAGAR POR NO TENER LOGROS.

De modo que podemos entender que estamos en una especie de competencia deportiva donde cada especialista tiene que mostrar sus logros públicamente.  Cada especialista tiene derecho a inscribirse en la carrera de su especialidad, y lo dejaremos correr.  Pero si no es capaz de llegar a la meta....tenemos una evidencia clara para no creer que él sea bueno en esa prueba.

Si un  disgráfico motriz trabaja conmigo dos horas semanales, durante 15 semanas, es decir, después de 30 horas trabajadas, yo VOY A TENER LOGROS CLAROS.  Si no los tengo, se deberá a que equivoqué el diagnóstico: estoy ante un caso que superó mis competencias.  

DE NUEVO :   si en 30 horas no tengo logros.....me equivoqué en el diagnóstico y, por supuesto, apliqué rehabilitaciones impertinentes.  ¿Está claro?  Ni siquiera los especialistas entienden esto, de modo que permítanme insistir.  Suena "raro" que uno descalifique su propio diagnóstico,....a partir de la no-obtención de mejoras en la rehabilitación. PERO ESTO ES LO MAS RAZONABLE DE TODO. Los especialistas aplicamos tratamientos en los que confiamos, porque los hemos aplicado con éxito muchas veces antes; si no fuera así, no aplicaríamos ese tratamiento. Y si confiamos en los tratamientos aplicados, ¿Cómo explicar que no haya logros?..... hay una sola respuesta:  ME EQUIVOQUE EN EL DIAGNOSTICO y por eso resulta inútil el tratamiento.

Los apoderados no tienen que creer ciega y eternamente en los diagnósticos. Estos sirven solo como un punto de partida. A mitad del tratamiento, las cosas debieran haber cambiado más de algo, y entonces, ESE DIAGNOSTICO ya no vale exactamente lo que valía unas semanas atrás, porque hemos logrado que la situación cambie, y por ende, de hacerse un  nuevo diagnóstico, tendría que resultar distinto a aquel de hace algunas semanas.  Pero la gente no entiende esto. se aferra a su diagnóstico eterno y aplica dogmáticamente un solo tratamiento hasta la eternidad. Grave error. (He sabido de escolares que tomaron Ritalín por ¡¡¡SIETE AÑOS!!!

Por otro lado, los especialistas no mantenemos un diagnóstico rígido y permanente. En cada sesión de trabajo vamos captando algún detalle más que enriquece, y a veces hasta implica cambios, respecto de nuestro diagnóstico inicial. A la Sesión 15, tenemos un diagnóstico bastante diferente del que informamos inicialmente. LA GENTE ADORA ESOS DIAGNÓSTICOS PUESTOS EN UN INFORME ESCRITO Y FIRMADO. Los guarda como algo muy preciado sin entender que ESO que dice ese papel....debería ser falso en pocas semanas....porque las rehabilitaciones van a introducir cambios, mejoras. 

Hay un caso en que mi argumento falla: pudiera ocurrir que un problema BIEN DIAGNOSTICADO, simplemente no tiene cura. En este caso, también nos sirve el criterio de las 30 horas; descartamos ese tratamiento por inútil, y emigramos a otros tratamientos. Si a vuelta de bastante insistir por uno y otro especialista, sigue sin aparecer un tratamiento eficiente, tendremos que admitir que, independientemente de los diagnósticos que hayamos realizado, lo concreto es que el problema no está en los diagnósticos,.... sino en el hecho de que no hay tratamiento eficaz disponible. 

MORALEJA:   Crean más en los logros de rehabilitación que en las etiquetas diagnósticas.  Tras 30 horas de trabajo, los LOGROS QUE DEBIERA HABER son un criterio de juicio infinitamente más racional y poderoso que cualquier cosa que haya dicho el diagnóstico inicial.

El discurso bíblico tiene una frase muy pertinente a esto:  POR SUS OBRAS LOS CONOCEREIS.   y no por sus discursos ni tarjetas de presentación.

ENTRADA N° 22 : 20 de Febrero de 2015. EL DIAGNOSTICO DE LA DISGRAFIA. DSM4?...dsm5?....

EL DIAGNOSTICO DE LA DISGRAFIA:
¿PUEDE SEGUIR LOS CRITERIOS DEL DSM5,....O LOS DEL DSM4?

Estamos a poco de que se cumplan dos años del rechazo del DSM5 por el Instituto Nacional de Salud de los EEUU y por su anexo el Instituto Nacional de Salud Mental. Es atractiva la idea de escribir un relato minucioso, argumento por argumento, de cuáles son las razones que se consideró para "enterrar" al DSM5. A los psicólogos, este asunto nos afecta. Obviamente, a quienes más afecta es a quienes estaban diagnosticando en la lógica del DSM4.....y se quedan con sus diagnósticos desautorizados quizás por el más importante jurado del mundo en este ámbito disciplinario.

El tema tiene sus bemoles, y los va a seguir teniendo, porque a la American Psychiatric ASsociation NO LE CONVIENE abandonar sus viejos sistemas de diagnóstico. Obviamente, tampoco le conviene quedarse instalada en un sistema de diagnósticos que ha sido desahuciado por el Estado en USA. Por otro lado, junto a la institucionalidad psiquiátrica, hay unos cuantos psiquiatras y psicólogos rígidos y conservadores, que simplemente no están dispuestos a asumir los costos y esfuerzos que se requeriría para hacer un cambio sustantivo. Es posible que muchos de ellos quieran "morir con la bandera al tope"..: un psiquiatra de 60 años....que ya tiene clientela....¿ va a cambiar de sistema para los pocos años de ejercicio profesional que le quedan....?

Mis diagnósticos en Disgrafia, nunca han tenido nada que ver con el DSM4 ni con el DSM5. De modo que no me siento afectado por este proceso. Sin embargo, indirectamente nos afecta a todos: la caída del DSM5 cambia el escenario completo de las Dificultades de Aprendizaje y de la Disgrafia entre ellas.

Les aporto un link a uno de los primeros textos del NIH en los que se anunciaba el descalabro del DSM5.Está en inglés pero el lenguaJe es poco denso y el texto es muy breve. Inténtenlo aunque el inglés no sea vuestro mejor lenguaje.....

SI ALGUN EDITOR OFRECE UNA REMUNERACION ATRACTIVA, YO PODRIA HACER ESE MINUCIOSO RECUENTO ARGUMENTAL DE PORQUE CAYO EL DSM5, Y QUE CONSECUENCIAS SE HAN DERIVADO YA, Y CUALES ESTAN AUN POR PRODUCIRSE.

http://www.nimh.nih.gov/…/director/2013/transforming-diagno…

NIMH · Transforming Diagnosis

NIMH is committed to new and better treatments, but this will only happen by developing a more precise diagnostic system. Going forward, we will be supporting research projects that look across current categories – or sub-divide current categories – to begin to develop a better system. RDoC is nothi…

NIMH.NIH.GOV

ENTRADA N° 21: 14 de Febrero de 2015. ¿PECADO DE PRAGMATISMO?

ENTRADA N° 21:  14 de Febrero de 2015.     


¿PECADO DE PRAGMATISMO?


Las diversas ciencias desarrollan sus propios criterios epistemológicos y, aunque puede haber algún acuerdo en lo general, también existen enormes diferencias específicas. Las ciencias formales, como la Matemática y la Lógica, no operan con los mismos criterios que las ciencias Históricas. Y las ciencias empíricas clásicas como la Física, difieren en muchas cosas de las ciencias Sociales de las últimas cinco décadas.  

En otras perspectivas, algunas disciplinas pueden optar entre corrientes diversas. La Psicología puede hacer un conductismo empirista radical a la manera de Skinner, o puede hacer aproximaciones holistas y comprensivas donde el referente empírico es de menor peso. Carreras como la Arquitectura y la Medicina pueden llegar a decir que son Artes, o Tecnologías, .... pero no necesariamente ciencias. La psicología, a mi parecer, debe ser científica cuando investiga, debe ser artística cuando hace terapia, y tiene mucha tecnología incorporada en la forma de los cuestionarios y tests de medición y evaluación. 

En algunas filosofías y en algunas Ciencias Sociales, se ha entendido que el empirismo y los "objetivismos" son un error epistemológico; desde esta perspectiva lo que interesa es el ordenadiento racional teórico que la ciencia logre darle a los hechos empíricos.  Y en uno de los casos más extremos que conozco, la Escuela de Frankfurt con Horkheimer a la cabeza, criticaron duramente a la RAZON INSTRUMENTAL y después al PENSAMIENTO UNIDIMENSIONAL. Estas dos últimas categorías se asocian bastante de cerca con los empirismos y los objetivismos. 

El tema se merecería un sesudo análisis. Sin embargo, en este blog sólo me interesa hacer una gran afirmación en torno a la disgrafia.  Como en todas las disciplinas que aborden directamente a la salud de las personas, en materias de disgrafia las teorías no sirven de nada a menos que de ellas se deriven metodologías y tratamientos eficientes, capaces de curar-rehabilitar-superar las disgrafias.  Las disciplinas de la Salud necesitan derrotar a la enfermedad, controlarla y generar condiciones de salud cada vez más amplias y satisfactorias. No tendría sentido una Teoría Comprensiva de ningún problema de salud, si al lado no llevase las terapéuticas y las rehabilitaciones correspondientes. 

En disgrafia, no sólo NOS INTERESA tener eficacia práctica rehabilitadora, sino que más aún, podemos hacer de esta eficacia el criterio epistemológico central del quehacer: una teoría científica de la disgrafia tiene que armarse en torno a la rehabilitación eficiente de la misma.  De nada serviría una teoría puramente comprensiva, si no fuera capaz de derivar en, o generar terapéuticas eficientes. Obviamente, entendemos perfectamente que la Historia no puede operar con criterios de eficacia pragmática, que en la Antropología importan más los SENTIDOS que las eficacias prácticas, y que las Matemáticas deben mantener su pureza "formal" sin contaminarse de pragmatismos concretos.

Podemos preguntarnos entonces qué sentido tiene que nos guiemos por una teoría de la disgrafia que nos dice que todo se inicia en un daño cerebral......para el que no hay remedio......y que por lo mismo, sólo admite paliativos menores y eternos....como el Ritalín.   Aún en esos poquísimos casos en los que las disgrafias realmente vienen de daños cerebrales, la teoría es inútil, impotente, porque no aporta terapéuticas eficientes.   A la inversa, un sistema terapéutico -rehabilitador que tenga eficacia en el plano concreto de los dolores y las superaciones de las disgrafias, aunque tenga una base científica muy endeble, merece desarrollarse, porque está aportando el aspecto de máximo interés: ES CAPAZ DE CURAR-REHABILITAR.  Nos interesa comprender esto que es valioso en sentido práctico; al revés, no nos interesan para nada las teorías impotentes, puramente comprensivas. Así, la eficacia se puede volver el criterio de validación fundamental para los discursos teóricos. Proponer esto puede parecer un gran "pecado" a quienes están en las ciencias del sentido, de la comprensión. Les pedimos que piensen en las disciplinas que asumen problemáticas a curar,....y si logran entender la situación de estas, quizás ya no consideren que la eficacia es un gran "pecado". 

Proponemos que esto se considere muy seriamente en las prácticas relativas a la disgrafia. 

ENTRADA N° 20 : 14 de Febrero 2015. EFICACIA DE LOS TRATAMIENTOS DE DISGRAFIA.

ENTRADA N° 20 : 14 de Febrero 2015.     

EFICACIA DE LOS TRATAMIENTOS PARA LA DISGRAFIA.

Si usted busca tratamientos de disgrafia en la red, se va a encontrar con dos cuestiones decepcionantes. La pimera es que lo poco que aparece bajo semejantes términos, son apenas "discursos generales" que repiten unas cuantas obviedades sin entrar en aspectos específicos. El segundo problema consiste en que, independientemente de qué tratamientos se aborde, ...no aparecen tablas de resultados en los que uno pueda evaluar qué tan eficientes resultan esos tratamientos. 

Hay casos más incómodos de criticar aún: grandes estudios....de UN SOLO CASO, no permiten llegar a conclusión válida alguna. Se necesita someter a prueba las presuntas terapéuticas en cantidades grandes de sujetos; de lo contrario, el asunto no tiene más valor que el mero ANECDOTARIO. 

Evaluar los logros de un tratamiento para una disgrafia motora no es tan complicado, aunque puede volverse algo bastante extenso y detallista si uno quiere cubrir ampliamente el fenómeno. 

1) Se puede evaluar la velocidad de escritura en media hora.   Si el ex-disgráfico logra subir al triple (por decir algo) su velocidad de escritura, está claro que esa terapéutica le sirvió bastante. 

2) Se puede evaluar la legibilidad de los textos.  Si en virtud de una terapéutica determinada, un ex-disgráfico mejora sustantivamente la legibilidad de sus textos manuscritos, la terapéutica ha sido eficiente en este sentido. 

3) Se puede evaluar resistencia al cansancio. Si antes del tratamiento el ex-disgráfico se "agotaba" a los doce minutos de transcribir lo que se le dictaba, y después del tratamiento logra transcribir 45 minutos de dictado sin agotarse en forma extrema, la terapéutica ha tenido su eficacia en este aspecto.

4) Para mí, lo anterior es relativamente secundario; prefiero evaluar los niveles de fuerza, tensión, y cansancio al escribir, así como la frecuencia-velocidad con que aparecen los calambres.  Si un ex-disgráfico declaraba fuertes cansancios y aparición de calambres en su mano a los 15 minutos de una manuscritura esforzada, y después del tratamiento logra escribir 45 minutos sin esos cansancios extremos y sin que aparezcan los calambres,,,,hemos tenido eficacia.  La evaluación de estos aspectos puede ser simplemente perceptual-intuitiva, o uno puede ir al detalle con mediciones sumamente sofisticadas. La parafernalia tecnológica y las máquinas permiten hoy medir casi cualquier cosa. Creo que no hace falta tanta obsesión; las mejoras SE VEN y el ex-disgráfico las percibe y las declara; tiene relativamente poco interés ponerle numeritos precisos a estas mejoras evidentes. 

5) Un indicador especialmente importante de la superación de una disgrafia es el tipo de letra que la persona traza y la técnica muscular con que realiza ese trabajo. Hay letras tensas y tortuosas que inevitablemente desatan la sintomatología disgráfica.  Si estas letras se cambian por otras relajadas, más fluidas y que no impliquen gastos musculares excesivos, la eficacia de los tratamientos está clara. 

6) Se puede acudir a procedimientos tales como evaluar la calidad de los cuadernos del escolar previamente disgráfico.  Puede haber mejorado su velocidad, y por ello, ahora toma apuntes más completos  en sus asignaturas.  Puede haber desarrollado un tipo de letra más legible. Si los buenos apuntes cubren desde las primeras clases de la mañana hasta las últimas de su jornada escolar, podemos inferir que ha logrado una resistencia al cansancio que antes no tenía.  Si no hay "espacios en blanco para rellenar después" con los apuntes no tomados en su momento, podemos inferir que los calambres no están apareciendo con tanta frecuencia.

7) Falta el criterio TIEMPO. Las terapéuticas y rehabilitaciones son tanto más eficaces, cuanto ANTES consigan sus logros.  Yo estimo que la eficacia mínima de una buena terapia debe poderse apreciar tras cuatro meses de trabajo, a razón de dos horas semanales. Esto es, aproximadamente, unas 30 sesiones de trabajo.  Si nuestras rehabilitaciones están funcionando bien, es imposible que tras 30 sesiones no se logre visualizar beneficio alguno.  A partir de este criterio, no me canso de recomendar que a cada especialista, se le otorgue cuatro meses como máximo para demostrar la eficacia de sus tratamientos. Tras esa oportunidad, SI NO HAY LOGROS CLAROS, los padres tienen todo el derecho del mundo a buscar otro especialista que les aporte mejores resultados.  El Ritalín, administrado a los disgráficos durante años y sin que aparezcan superaciones sustantivas de las disgrafias, ....es simplemente una ESTAFA. 

8) El último criterio debiera ser la generalidad-o-cobertura de los logros. Es decir: yo podría tener excelentes resultados en el 2% de los disgráficos a quienes hago rehabilitaciones.  Eso es insuficiente de manera obvia.  Casi se diría que es una casualidad que se mejore el 2%....allí donde fracasa el restante 98%.   En los términos que vengo planteando, mi eficacia personal como rehabilitador está en las cercanías del 90%.   Y no es que "fracase" en el 10% restante...: sino que las problemáticas abordadas requieren tratamientos que van más allá de mi rehabilitación para las disgrafias motoras. 

9)  Hay un factor que, sin ser parte de las técnicas rehabilitadoras mismas, juega un papel decisivo en la eficacia de los tratamientos. La motivación y el empeño lúcido que puede aportar el disgráfico. Imaginen dos sujetos:  a) un escolar de 8 años, que viene amurrado a sus rehabilitaciones, que detesta la manuscritura, que lo han privado de una sesión de juego con sus amigos, y que no termina de entender que "eso" de su disgrafia puede arreglarse. b) Un universitario de primer año que está absolutamente consciente de su problema y de los perjuicios que le causa, y que por lo mismo, pone toda su inteligencia y empeño en hacer bien cada ejercicio que se le propone para sacarlo de su disgrafia.  No hay ni que decirlo: el Universitario hará grandes logros en un par de meses, mientras que el niño amurrado apenas tendrá leves avances en igual periodo. No siempre es fácil "motivar" al sujeto para que ponga lo mejor de sí en una tarea....mucho menos si no la entiende. 

i

EN ESTA NOTA ASUMO QUE ESTAMOS ANTE UNA DISGRAFIA MOTORA. CIERTAMENTE, SE PUEDE PROPONER INDICADORES PARECIDOS PARA EVALUAR LAS DISGRAFIAS COGNITIVAS Y LAS ORIGINADAS EN DAÑOS CEREBRALES Y PERTURBACIONES NEUROLOGICAS.

En mi JORNADA SOBRE LA DISGRAFIA no abordaremos aún cuestiones de rehabilitación. Pero los interesados pueden tener plena certeza de que cuando las abordemos, los resultados serán fácilmente visibles para todos.